img

体育

几千年前的某个时候,东安格利亚大学气候研究所(CRU)窃取了大量私人电子邮件,并公开引发了极大的争议

一些高级研究人员愤怒地发表了他们认为是关于否认者的私人论坛的消息

多年来困扰他们,以及在做一项困难的工作时出现的问题然后他们非常不明智地讨论了拒绝向那些相同的否认者提供数据的可能性,因为它会被扭曲并用于播种怀疑不是很好但是我们不会支付这些家伙做公关现在,任何关注“气候门”的理性人已经意识到没有什么可以检查这个网站,如果你需要进一步揭穿但是这个混乱的一部分特别令人担忧,在一个主的苍蝇的方式通常,新的科学思想被写入并提交给专业期刊为了出版,任何论文都必须由称为同行评审的系统审查

任何夜间俱乐部成员都可以告诉你,但同行评审被认为对学术质量至关重要它可以防止不相关的发现,不合理的主张,不可接受的解释,个人观点和锡箔理论被传播为合法的或者至少它被传播,直到华尔街日报菲尔琼斯和迈克尔曼正在讨论保镖的那些数字信件之一

两位顶级飞行气候学家讨论了一本名为气候研究的期刊的黑名单,因为它发表了一篇论文,声称“20世纪可能不是最温暖的也不是上一个千年独特的极端气候时期“听起来很狡猾,墙壁上的Streeters确实已经停止装袋Al Gore足够尖叫,”审查!“以下是他们所说的部分内容:根据这个特权小组,[CRU科学家],只有那些在经过“同行评审”过程后才在某些科学期刊上发表过作品的人才可以依赖于评论

科学当然,来自这个集团之外的批评者的任何挑战都被驳回和贬低首先,它不只是“这个特权群体”如上所述,同行评审是一个全球标准,无论你是否用冷笑引用它

其次,是的只有其他科学家可以而且应该审查科学工作他们想做什么

管道工

第三,由两位天体物理学家Willie Soon和Sallie Balinas撰写的论文被其中引用的13位科学家反驳

该论文发表后,编辑委员会的一半辞职抗议,气候研究编辑为此道歉,曼恩和琼斯没有审查,而是反对出版一篇明显有缺陷的论文,同时担心整个期刊被否定者接管可能会有一点偏执,但死亡威胁会对一个人这样做那些辩论全球变暖包括科学家和他们的盟友,半合理的怀疑论者和锡箔帽子否则但是现在出现了一个新玩家,我们可能称之为Neo-Luddites,而WSJ的废话是他们的一个典型例子就像旧的Luddites,这些人是不满足于简单地拒绝科学相反,他们努力通过使用一种对我们的技术文明的基础具有深刻损害的反科学结果来破坏它

旧学校否认先前攻击特定的科学发现Neo-Luddites兴高采烈地攻击科学本身,声称科学无法产生真实的答案,因为它的制度是不可挽回的腐败“华尔街日报”的文章听起来似乎只有一组科学家,一组审稿人和一本杂志,他们都是邪恶的饮酒伙伴他们进一步暗示任何人和每个人都应该在没有经过审查的情况下出版除了将第一修正案与经验数据混淆之外,期刊正在打开一个特别讨厌的潘多拉盒子如果气候学可以被攻击这个方式,为什么不是生物学或医学科学

任何不想要的东西都可以被剔除这不仅是危险的错误,而且是彻头彻尾的疯狂,但那是所有这一切的核心所在

 只有哥本哈根才有可能产生一些有意义的东西(在这里插入一阵痛苦的笑声),全世界的否认人员已经歪曲了戈尔丁不稳定的男生的类比,崇拜最原始的权力形式,并在任何一端削尖一根棍子

肮脏的理性主义者可能会通过试图点燃一场重要的救援火来破坏党派让我们希望船很快出现

News