img

体育

本周早些时候,纽约时报魔鬼经济学博客发表了一篇由作家兼历史学家詹姆斯麦克威廉姆斯发表的客座文章,其中他试图削弱纽约时报8月关于农贸市场的案例:即他们加强社区在我开始厌烦你之前关于我最喜欢的农民的故事,或关于农民市场购物者如何“比超市里的人们多得多10倍的对话,问候和其他社交互动”的统计数据(来自世界观察研究所2007年的“世界状况”报告) - 向Ethicurean的Marc Rumminger提示,让我们退后一步麦克威廉姆斯显然正试图加深他对当地食品的争论,直到现在,这种观点集中于购买它并不总能降低我们的碳足迹这一事实

这不是一个新观点,也不是没有价值,但它也不是特别好争论没有值得他/她进口盐的locavore会反对明显的 - 也就是说,一个当地的番茄从热房子可能比佛罗里达州的西红柿带来更大的碳足迹,即使你在缅因州也是如此但麦克威廉姆斯坚持将当地种植的苹果与进口橙子进行比较仅仅因为工业食品综合设施能够更好地运送食物,并不意味着我们不能或不应该建立本地分销系统来与农业竞争而仅仅因为我们当地的食品系统多年来已经大量减少并不意味着它们没有价值而又无法再次增长它很难相信这样一个看似聪明的家伙不会认识到他自己的论点中那种似是而非的洞察力,但让我们假设他没有

事实上,让我们假设他是对的,当地的食物对环境的影响可能比旅行中的对手,人们在收集食物的过程中进行对话并不具有天生的价值,可能只是一种时尚如何保护食品免受生物恐怖主义的影响

知道你的食物生产方法怎么样

在数十人瘫痪或死亡之前,能够追踪食源性疾病回溯到其源头,数百万美元的税收用于跟踪它吗

那么支持当地经济呢

在他称之为“农业知识分子”的许多人中,詹姆斯麦克威廉姆斯被简单地称为“逆向”,但不是积极意义上的那个词,作为独立思考的人不,他似乎是其中之一花园种类 - 为了提高自己的形象而采取相反立场的人我去年春天纽约时报发表了他的挑衅性但支持不足的专栏文章时首次发现了麦克威廉姆斯,这说明了牧场养猪肉的可能性更大与其工业培养的同行相比,他隐瞒了危险的病原体当然,他忽略了承认他所引用的研究由行业游说协会猪肉委员会资助,迫使纽约时报印刷修正,反映在这里也没有提到更多有问题的天然饲养的猪对旋毛虫病的抗体检测呈阳性,而不是疾病本身 - 这实际上意味着问题中猪的免疫系统已经发展对疾病的保护但是,嘿,没有必要让一些麻烦的事实妨碍而且,在这种精神下,麦克威廉姆斯也拒绝指出工业动物“畜牧业”可能导致其他公共卫生问题,最值得注意的是(当时)MRSA细菌感染然后,在发布后的几周内,当前的猪流感大流行爆发事实证明,猪肉专栏是另一个对当地/可持续食品运动的更大攻击的前奏:他最近出版的书,Just Food:哪里Locavores得到错误以及我们如何能够真正地负责任地吃,他警告读者大量狂热的当地人将建立不负责任的当地食物系统并通过他们的超级本地饮食来保护全球生态关闭,当地的食品运动,虽然近年来已经获得了很大的吸引力,但没有军队也没有大多数当地的食品爱好者坚持 - 或者期望任何人坚持 - 严格的100英里饮食 在许多方面,“本地”,因为它与食物有关,是隐喻的 - 对于许多人来说,询问胡萝卜种植地点的行为导致更多的问题 - 关于谁成长它,谁从它的销售中获利,什么类型的化学品被使用(或不使用)等等,从而创造了一种亲密感 - 如果你愿意的话,这是一种亲密关系,而不是之前的那本书提出了一些好处,但是他提出了他的方式超越了稻草人的军队坦率地说,并且不值得花时间,因为有很多关于这个主题的连贯性和信息性的书籍,我确实给了他道具,因为他愿意提出一个复杂的论点,许多主流记者都不愿意这样做总的来说,主流媒体过度简化,正如“时代”杂志的约翰·克劳德在2006年宣布“本地”胜过“有机”一样,好像人们不得不在两者之间做出选择

然而,麦克威廉姆斯的推理,即使细微差别,也缺乏新鲜感,如当地温室托马所证明的那样前面提到的论点这些并不是新的想法,他使用它们的方式 - 作为反对新兴社会运动的不公平过度简化的漫画的多重和不连续的论据 - 愚蠢地将当地一儿喂养的婴儿扔出了众所周知的洗澡水我们不仅不会怀疑那些会质疑农产品供应商的人,也不会反对那些愿意为我们提供我们可以信赖的食品的人 - 也就是说,农民们在一个系统中能够生存下来,并且能够在一个系统中生存下来 - 越来越多的设计让他们破产并将他们简化为封建农业系统中的农奴在一个特别居高临下的部分(我应该注意到我的副本是一个厨房,据我所知,这个引用已被更改或删除麦克威廉姆斯写道:当当地农民用脏污的手从一个满是灰尘的盒子里交出当地的桃子时,供应链显得神秘莫测了我们知道农场在哪里,我们知道农民们的意思我们知道,当他们选择他们的产品时,我们知道他们是如何发展它们的,我们知道大公司的利益在寒冷中被遗漏了,所有这些都使我们决定支付额外费用或为当地额外旅行种植食物是一种美德和环境利他的感觉在农贸市场购买当地农产品感觉恰到好处,感觉如此美好的一个原因是,我们认为这是一个较大的戏剧中的小动作拯救地球这是在农民的市场上,我们嗤之以鼻1500 [1,500是“平均”食品从田地 - 或限制地段 - 到板块的常用里程数

有人指出,甚至在最坚定的可持续食品倡导者看来,麦克威廉姆斯确实提出了一个无可争议的观点:毫无疑问,美国人(以及越来越多的世界其他国家)正在以不可持续的速度吞食肉类

再次,这不是一个新观点 - 大多数那些他所谴责的人一直都是这种情况多年来一直存在 - 但这是一个应该被反复敲打回家的一点,即使他认为它是微弱的但麦克威廉姆斯也提出了一个关于肉类生产的尴尬和脱节的事实

例如,他建议用牛肉养牛牧场由于“肥料,肥料,杀虫剂和脚下重复冲击”造成的沙漠化造成的危害比禁闭更有害,忽视了可持续生产者不会使牧场过载,不常使用杀虫剂或肥料而且不会浪费管理不善的事实他还指出,在CAFO上吸入“泻湖”的粪便排放的甲烷多于放弃在牧场上的废物,但在下一段中表明,放牧的奶牛会产生更多的温室气体(因为它们排放的甲烷比谷物喂养的甲烷更多)但是,他这里忽略了用于工厂化农场生产和运输谷物的大量化石燃料,以及那些用于生产和运输杀虫剂,除草剂的化石燃料进入谷物生产的肥料他本身并没有考虑这些事实,但从未将它们纳入草饲vAV方程 为什么不,而不是指向封闭的粪便泻湖(他的临时解决方案),因为我们以某种方式说服发展中国家的美国人和其他人大幅减少他们的肉类消费,鼓励人们支持当地生产者

为什么不少吃肉,但要多付钱,同时支持当地经济和改善个人健康

当地生产的牧草肉的价格往往是其工业养殖的两倍,但在这种情况下,成本增加不能成为一个健康的抑制因素 - 类似于卷烟税 - 这将鼓励人们减少他们的肉类消费,因为他和许多其他人同意需要

最后,麦克威廉姆斯作为一个痛苦和狡猾的局外人,他的策略是概述他自己涉足当地美食世界,而不是说服读者他已经去过那里,但后来开悟了,而是描绘了他的照片,在忘记将可重复使用的手提包带到农贸市场之后无法适应,或许摆脱了便饭,然后反对整个运动,人们可以看到他皱着眉头,策划他的复仇(“我知道!我会画画他们是伪君子,他们驾车穿越SUV以寻找当地的美食!“)他的论点被他明显的苦涩所削弱,并被其不平衡所贬低最初刊登于The Green Fork

News