img

金融

公共选择的支持者正在反击在八月休会期间出现一些非常糟糕的新闻后,公共选择仍然在谈判桌上但是它的立场相当不稳定,许多政策制定者退出公共选择 - 引用美国公众的反对意见然而,民意调查显示,大多数美国公众实际上支持政府提供额外的健康保险计划的想法,他们可以从中选择,并将医疗保险资格扩大到65岁以下的人

有些人通过查看角色来解释这一矛盾

保险业及其说客的解释 - 解释了许多国会议员的有限支持,他们从这个行业有经济利益的人那里获得竞选捐款但是,通过检查我们的政治机构可以找到更为根本的解释

让少数人阻止他们反对的政府改革关注这个改变为了让多数人践踏个人自由和少数人的权利,我们的创始人创建了一个系统,在没有非常广泛共识的情况下很难实施重大改革而且几乎不可能,即使在公众和统一党派中获得多数支持也是如此

控制,推动大部分美国人真正担心的变化这些支离破碎的制度在政策制定过程中引入现状偏见,阻碍了以前制定全面卫生改革的努力改革的反对者理解这一现实这一点在组织市政厅会议,发布关于“死亡小组”的警告,并让美国人知道如果实施健康改革可能会失去什么但是,改革支持者似乎低估了动员的少数人反对改革的力量权威和政治家从左倾向容易将反对者的主张视为过度吹嘘,消息不明,并由构成草的行业团体制造根组织是的,当有人拿着一个标志谴责“让你的政府放开我的医疗保险!”时,很容易嘲笑他们的担忧

认真对待这些主张背后的有效恐惧要困难得多这些是对我们的健康,生命,死亡和家庭福祉的担忧

他们也担心权威和非个人制度以及实际获得帮助的能力

我们最需要它们包括个人的恐惧 - 失去他人而进一步落后他们包括集体恐惧,承认双方政策制定者都不承认的事实:改革的最终效果,利益和成本仍然未知在面对不确定的情况下,我们知道人们会回到熟悉的状态 - 在现状的方向上引入一层额外的偏见对公共选择的全面辩护需要超越改革的基本论点需要改革的支持者认真对待对手的恐惧,即使他们只占美国公众的一小部分,这需要承认任何人所固有的不确定性

主要的政策变化,表达对真正利害关系的真正理解,并花时间清楚地描述如何获得的东西将值得丢失的东西最好的方法来打击公众担心在大规模的社会中充当豚鼠实验并不是要告诉人们他们的恐惧是没有根据的,而且他们的信息是错误的

相反,公共选择的支持者必须证明他们承认,尊重甚至分享政府的这种谨慎,过于容易地解释其公民的恐惧

他们可以提出一个更有说服力的论点,详细说明如果我们未能实施改革而面临的并行不确定性,风险和成本,并留在当前体系中

鉴于我们的决策机构中存在的现状偏见,改革支持者被指控除了为他们的建议提供大多数支持之外,他们还必须努力(通常是令人沮丧的)工作,向持有许多武器的对手求助再次反击他们害怕的政策幸运的是,追求少数民族不仅仅是一个战术目标 承认并回应其公民核心问题的政府 - 即使它有能力超越它们 - 是一种政府,人们不太可能害怕,更可能信任与医疗保健伊丽莎白这样重要的事情

Rigby博士是休斯顿大学政治学助理教授她的研究考察了影响低收入家庭的健康,教育和福利政策政策她可以通过她的网站访问:http:// wwwpolsciuhedu / rigbyasp

News